निर्माता अर्थव्यवस्था को कैसे ठीक करें

लगभग दो साल पहले, मैंने " द पैशन इकोनॉमी एंड द फ्यूचर ऑफ वर्क " प्रकाशित किया था, जिसने ऑनलाइन काम के लिए एक विजन रखा था जिसे गिग इकॉनमी की चुनौतियों द्वारा सूचित किया गया था और प्रतिक्रिया थी।

जबकि गिग इकॉनमी ने ऑनलाइन-सक्षम कार्य के विकास में एक प्रमुख विकास का प्रतिनिधित्व किया - काम के अवसरों के लिए भौगोलिक बाधाओं को दूर करना और अधिक लचीलेपन की पेशकश करना - इसमें ऐसे जोखिम भी शामिल थे जो श्रमिकों द्वारा असमान रूप से वहन किए गए थे: उत्तोलन में कमी, आय अस्थिरता, अधिकारों की कमी और कर्मचारियों को दी गई सुरक्षा, और स्वायत्तता की कमी।

शक्तिशाली नेटवर्क प्रभाव और ग्राहकों और प्रतिष्ठा पर डेटा के स्वामित्व के माध्यम से, गिग प्लेटफॉर्म अपने कर्मचारियों को आय तक पहुंचने में सक्षम होने के लिए द्वारपाल के रूप में कार्य करते हैं। कुछ विद्वानों का तर्क है कि गिग इकॉनमी - जिसमें 55 मिलियन अमेरिकी या 34% कार्यबल शामिल हैं - ने कड़ी मेहनत से जीते गए कार्यकर्ता सुरक्षा के एक सदी के मूल्य को मिटा दिया है।

जुनून अर्थव्यवस्था को ऑनलाइन काम के गिग इकॉनमी मोड के विकास और विकल्प के रूप में देखा गया था, जिसमें ऑनलाइन दर्शकों के निर्माण, प्रत्यक्ष उपयोगकर्ता संबंधों की खेती, और मुद्रीकरण कौशल / ज्ञान, सामग्री और अन्य व्यक्तिगत सेवाओं की प्लेबुक शामिल थी।

(ध्यान दें कि जहां तक पैशन इकोनॉमी क्रिएटर इकोनॉमी की तुलना में व्यापक है, क्योंकि आय व्यक्तिगत सेवाओं और उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला की पेशकश से उत्पन्न होती है - न केवल सामग्री निर्माण से - वे ओवरलैपिंग कर रहे हैं: पैशन इकोनॉमी वर्कर्स क्रिएटर इकोनॉमी के टूल का लाभ उठाते हैं। ऑडियंस बनाने के लिए जिसे कई तरीकों से मुद्रीकृत किया जा सकता है। इसलिए, मैं इस पोस्ट में शब्दों का परस्पर उपयोग करूंगा।)

पैशन इकोनॉमी की अपील और वादा स्पष्ट रूप से स्पष्ट है: निर्माता केवल एक इंटरनेट कनेक्शन के साथ वैश्विक दर्शकों तक पहुंच सकते हैं और केवल 1,000 या 100 सच्चे प्रशंसकों के साथ जीविकोपार्जन कर सकते हैं। कुछ निर्माता आज ब्रांड सौदों में संलग्न होकर, डिजिटल सामग्री बेचकर, पाठ्यक्रम बनाकर, और बहुत कुछ करके प्रति वर्ष लाखों डॉलर कमा रहे हैं।

इन ऑनलाइन सूक्ष्म उद्यमियों की संख्या अब अमेरिका में 50 मिलियन से अधिक है। साथ ही, क्रिएटर/जुनून अर्थव्यवस्था को लेकर तकनीकी उद्योग का उत्साह चरम पर है: लगभग हर बड़ा सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म क्रिएटर्स को आकर्षित करने और बनाए रखने के लिए नए फंड, प्रोग्राम और फीचर पेश कर रहा है। और कई नए स्टार्टअप रचनाकारों की सेवा करना चाहते हैं और उनके लिए जीविकोपार्जन करना आसान बनाते हैं।

लेकिन जिस तरह काम के गिग इकॉनमी मोड ने नकारात्मक परिणाम लाए, उसी तरह गिग इकोनॉमी और क्रिएटर इकोनॉमी के बीच मजबूत समानताएं उभर रही हैं, जो काम के कमोडिटीकरण और वर्कर लीवरेज के क्षरण में निहित हैं। आज ऑनलाइन क्रिएटर्स के लिए, मुट्ठी भर बड़े सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म दर्शकों को खोजने और उनसे जुड़ने के लिए द्वारपाल के रूप में काम करते हैं।

जबकि ये प्लेटफॉर्म सामग्री निर्माण, होस्टिंग और खोज के लिए उपकरणों सहित रचनाकारों को मूल्यवान सेवाएं प्रदान करते हैं, प्लेटफार्मों और रचनाकारों के बीच एक बहुत बड़ा शक्ति असंतुलन है, जो वितरण के लिए प्लेटफार्मों पर निर्भर हैं।

जैसे-जैसे हमने एस-वक्र को अपनाने की यात्रा की है, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ता के ध्यान पर अपनी पकड़ बनाए रखने के लिए, विज्ञापन-आधारित व्यवसाय मॉडल के लिए एक आवश्यक घटक, निर्माता व्यक्तित्व का समर्थन करने वाले रचनाकारों को कमोडिटाइज़ करने के लिए स्थानांतरित हो गए हैं। यह गतिशील निर्माता की सफलता और स्वतंत्रता को कमजोर करता है, जिससे निर्माता अर्थव्यवस्था को ऑनलाइन श्रमिकों के लिए गिग अर्थव्यवस्था के रूप में संक्षारक बना देता है।

कई स्टार्टअप क्रिएटर्स को अपनी स्टैंडअलोन, स्वामित्व वाली संपत्तियों को ऑनलाइन स्थापित करने में मदद करने का प्रयास कर रहे हैं; कम, सच्चे प्रशंसकों से अधिक कमाएं; और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर उनकी निर्भरता कम करें।

लेकिन जब तक हम निर्माता अर्थव्यवस्था की नींव को मौलिक रूप से नहीं बदलते हैं - निर्माता कैसे पहली जगह में एक समुदाय को ढूंढते हैं और उससे जुड़ते हैं - ये समाधान सबसे अच्छे रूप में वृद्धिशील होते हैं, और वर्तमान निर्माता अर्थव्यवस्था को प्रभावित करने वाले मुद्दों के लिए एक मौलिक अनलॉक नहीं बनाते हैं।

केवल यह समझकर कि निर्माता अर्थव्यवस्था कैसे विकसित हो रही है और इसके जोखिम क्या हम इसे आगे बढ़ाने में अधिक विचारशील हो सकते हैं।

इस ब्लॉग पोस्ट के साथ मेरा लक्ष्य तकनीकी समुदाय को उनके सकारात्मक प्रभाव को बढ़ाने में मदद करना है; क्रिएटर्स को उनकी स्थितियों को समझने और उन्हें बेहतर बनाने के लिए कार्रवाई करने में मदद करना; और लाखों उपयोगकर्ताओं की आजीविका को प्रभावित करने वाले प्लेटफॉर्म के निर्माण में सभी हितधारकों की जरूरतों को संतुलित करने के लिए तत्काल संस्थापक।

राजधानी का नया आकार

ऐसी दुनिया में जहां प्लेटफॉर्म द्वारा काम की मध्यस्थता तेजी से हो रही है, श्रमिकों और पूंजी मालिकों के बीच संबंध विकसित होते हैं। ऐतिहासिक रूप से, पूंजी स्वामित्व भौतिक पूंजी के इर्द-गिर्द घूमता था, जैसे निर्माण उपकरण, कच्चा माल और भवन।

औद्योगिक क्रांति के दौरान, इंग्लैंड और वेल्स में 1801 और 1891 के बीच शहरों में रहने वाली आबादी का अनुपात 17% से बढ़कर 72% हो गया, इसके साथ श्रमिकों ने उत्पादन के विभिन्न केंद्रों पर काम की तलाश में शहरों की ओर पलायन किया।

20वीं सदी के उत्तरार्ध से, पूंजी को उत्पादन से वित्त में स्थानांतरित कर दिया गया है और वित्तीय सेवाओं के साथ अन्य गैर-वित्तीय क्षेत्रों के सापेक्ष राष्ट्रीय आय के बढ़ते हिस्से के लिए लेखांकन किया गया है।

आज, प्लेटफॉर्म-मध्यस्थ कार्य में बदलाव के साथ, पूंजी एक बार फिर विकसित हो रही है, डेटा के स्वामित्व के लिए जो उत्पादकता को सक्षम बनाता है।

गिग इकॉनमी प्लेटफॉर्म का लॉक-इन भौतिक पूंजी या विनिर्माण उपकरण को नियंत्रित करने पर आधारित नहीं है। इसके बजाय, उनकी पूंजी वह डेटा है जिसे वे इकट्ठा करते हैं और नियंत्रित करते हैं - प्रत्येक नेटवर्क प्रतिभागी के स्थान, सभी घटनाओं और इंटरैक्शन का रिकॉर्ड, प्रतिष्ठा और प्रतिक्रिया स्कोर, और बाजार-समाशोधन की कीमतें - ये सभी उनके नेटवर्क प्रभावों को मजबूत करते हैं।

इसी तरह, निर्माता अर्थव्यवस्था को कम संख्या में फर्मों के उदय से चिह्नित किया जाता है जिनके पास पूंजी जमा होती है और उत्पादन और वितरण के साधनों को प्रभावी ढंग से नियंत्रित करती है।

जबकि ऑनलाइन प्लेटफॉर्म ने रचनात्मक दुनिया के पारंपरिक द्वारपालों को खोल दिया है, वे एक नए प्रकार की पूंजी के एक्सेस चोकपॉइंट के रूप में भी काम करते हैं। प्रमुख केंद्रीकृत निर्माता प्लेटफ़ॉर्म डेटा, सामाजिक ग्राफ़ और अंतिम उपयोगकर्ता संबंधों के स्वामी होते हैं - जो सभी रचनाकारों को दर्शकों और आय तक पहुँचने के लिए आवश्यक होते हैं।

इसके अलावा, अधिकांश मामलों में, इस प्रकार की पूंजी को बाहरी, निर्माता-स्वामित्व वाली संपत्तियों में आसानी से पोर्ट नहीं किया जा सकता है। इस तरह, प्लेटफॉर्म द्वारा निर्माता श्रम को नियंत्रित और कमोडिटीकृत किया जाता है।

गिग और निर्माता अर्थव्यवस्थाओं में समानांतर समस्याएं

उत्पादन के साधनों को नियंत्रित करने वाले निर्माता प्लेटफार्मों की इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, विभिन्न जोखिम उत्पन्न हो रहे हैं:

अधिक आपूर्ति और रचनाकारों के बीच प्रतिस्पर्धा

जैसा कि गिग इकॉनमी में होता है, क्रिएटर इकोनॉमी को अति-आपूर्ति के प्रोत्साहन द्वारा चिह्नित किया जाता है: सामग्री बनाने के लिए तैयार कई रचनाकार हैं, और एल्गोरिथम फ़ीड विकल्पों की एक स्थिर धारा की सेवा करते हैं। एक रचनाकार के रूप में, किसी की सामग्री को कमोडिटीकृत किया जाता है और प्रतिद्वंद्वी प्रसाद के साथ प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

जब एक एल्गोरिथम के साथ बनाया गया एक मोनोलिथिक फ़ीड होता है जो एक तरजीही अटैचमेंट मॉडल का उपयोग करता है, तो रचनाकारों का एक छोटा समूह शीर्ष पर पहुंच जाता है, और सभी निर्माता दर्शकों का ध्यान आकर्षित करने के लिए एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। परिणाम रचनाकारों के बीच एक शून्य-योग प्रतियोगिता है जिसके परिणामस्वरूप सामग्री की अधिक आपूर्ति और अवमूल्यन होता है।

हालांकि रचनाकार सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को अन्यत्र पोर्ट करने से पहले दर्शकों का निर्माण करने के लिए प्लेबुक को लागू करने की कोशिश कर रहे हैं, दर्शकों की आवाजाही एक गैर-तुच्छ प्रक्रिया है जो प्लेटफॉर्म सुविधा के लिए प्रतिरोधी हैं।

एक अनूठा तत्व जो रचनाकारों के बीच संगठन और सक्रियता को बाधित करता है, वह है ऑनलाइन रचनात्मक कार्य के पीछे आंतरिक प्रेरणा: सामग्री बनाना अक्सर एक शौक या प्यार का श्रम होने का अर्थ होता है, जिसके कारण कई नए इच्छुक निर्माता प्लेटफॉर्म से जुड़ते हैं और मुफ्त में सामग्री बनाना शुरू करते हैं, मुआवजे, लाभ, या सुरक्षा की किसी भी अपेक्षा के बिना। यह रचनात्मक श्रम को विशिष्ट रूप से कम आंकने और शोषित होने के जोखिम में डालता है।

निर्माता श्रम का शोषण

जबकि अमेरिका में कई मामलों में अवैतनिक इंटर्नशिप अभी भी कानूनी हैं, उन्हें तेजी से शोषक माना जाता है।

1938 का फेयर लेबर स्टैंडर्ड एक्ट यह निर्धारित करता है कि किसी लाभकारी कंपनी के किसी भी कर्मचारी को उसके काम के लिए भुगतान किया जाना चाहिए। इसके विपरीत, निर्माता प्रभावी रूप से बड़े पैमाने पर अवैतनिक कार्यबल हैं , जो बड़ी मात्रा में ऐसी सामग्री अपलोड करते हैं, जिसे प्लेटफॉर्म ने अरबों डॉलर के राजस्व और खरबों डॉलर के इक्विटी मूल्य में परिवर्तित कर दिया है।

कभी-कभी, रचनाकारों को राजस्व का एक हिस्सा प्राप्त होता है जो प्लेटफ़ॉर्म उनकी सामग्री से कमाते हैं, लेकिन भुगतान कैसे निर्धारित किया जाता है या मुद्रीकरण नियम और सीमा कैसे निर्धारित की जाती है, इसमें मताधिकार की कमी होती है।

यह गिग इकॉनमी में मुआवजे की प्रथाओं की याद दिलाता है: राइडशेयरिंग और डिलीवरी प्लेटफॉर्म अपनी लागत और जोखिमों को ड्राइवरों पर स्थानांतरित कर देते हैं, जो राइड या ऑर्डर नहीं होने पर भुगतान नहीं करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप प्रभावी कमाई होती है जो न्यूनतम मजदूरी से कम होती है।

असुरक्षा और अस्थिरता

क्रिएटर लेबर में गिग वर्क के समान ही नौकरी और आय की असुरक्षा शामिल है। गिग वर्क की दुनिया में, ग्राहक किसी भी समय अनुबंध समाप्त कर सकते हैं, और प्रदाताओं को आसानी से स्वैप किया जा सकता है।

रचनाकारों के लिए भी यही कहा जा सकता है: यदि उपयोगकर्ता सामग्री या पेशकश से संतुष्ट नहीं हैं, तो दूसरा निर्माता केवल एक स्वाइप दूर है। इस नौकरी की असुरक्षा को रेखांकित करना एक ब्लैक-बॉक्स एल्गोरिथम है जो अधिकांश सोशल मीडिया डिस्कवरी फीड को संचालित करता है: उत्पाद डिजाइन एक पल की सूचना पर विभिन्न प्रकार की सामग्री के पक्ष में बदल सकता है, संभावित संभावित अनुयायियों को कहीं और हटा सकता है। यह असुरक्षा और अस्थिरता क्रिएटर बर्नआउट में प्रत्यक्ष योगदानकर्ता है।

क्रिएटर बर्नआउट के बारे में न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लेख में, टोरंटो में एक टिकटॉक निर्माता कहते हैं, "ऐसा लगता है कि मुझे सेलिब्रिटी का स्वाद मिल रहा है, लेकिन यह कभी भी सुसंगत नहीं है और जैसे ही आप इसे प्राप्त करते हैं, यह चला जाता है और आप लगातार इसे वापस लेने की कोशिश कर रहा है।"

पिछली गर्मियों में, मिक्सर के बंद होने और बाद में, टिकटॉक के खतरे वाले प्रतिबंध के दौरान रचनाकारों की नौकरी की असुरक्षा ध्यान में आई। रचनाकारों ने अनुयायियों को अपने अन्य सोशल मीडिया खातों का अनुसरण करने के लिए प्रोत्साहित किया, और तीसरे पक्ष के उत्पादों ने रचनाकारों को अपनी सामग्री या अनुयायी सूची की एक प्रति डाउनलोड करने की अनुमति दी। डी-प्लेटफ़ॉर्मिंग—चाहे किसी प्लेटफ़ॉर्म द्वारा या राज्य द्वारा—का अर्थ है कि निर्माता आसानी से अपने दर्शकों और पिछली रचनाओं तक पहुंच खो सकते हैं।

गिग इकॉनमी में, समानांतर तब होता है जब प्लेटफ़ॉर्म कर्मचारी खातों को निष्क्रिय कर देता है (विभिन्न कारणों से ), और कर्मचारी पिछले ग्राहकों तक पहुँचने के लिए कोई सहारा नहीं होने के कारण आय अर्जित करने की अपनी क्षमता खो देते हैं।

मध्यस्थता और कराधान

क्योंकि क्रिएटर प्लैटफ़ॉर्म अक्सर क्रिएटर्स और फ़ैन के बीच के रिश्ते के मालिक होते हैं, इसलिए वे प्लैटफ़ॉर्म द्वारा तय किए गए मुआवज़े के साथ, आर्थिक संबंधों को बीच में लाने में भी सक्षम होते हैं। जिस तरह गिग वर्कर प्लेटफॉर्म के साथ अपने वेतन पर बातचीत करने में असमर्थ होते हैं, उसी तरह क्रिएटर्स भी कीमत लेने वाले होते हैं, प्लेटफॉर्म्स रेवेन्यू शेयर दरों, मुद्रीकरण मानदंड, क्रिएटर फंड पेआउट और अन्य तत्वों को तय करते हैं जो क्रिएटर की आय को बढ़ाते हैं।

एकतरफा और अक्सर अपारदर्शी मुद्रीकरण नीतियों के परिणामस्वरूप व्यापक निर्माता अविश्वास पैदा हुआ है। टिकटॉक क्रिएटर फंड के बारे में एक WIRED लेख में कहा गया है, “तीन क्रिएटर्स जिन्होंने WIRED के साथ बात की थी, उन्होंने कहा कि फंड में शामिल होने के बाद उन्होंने अपने विचारों में गिरावट देखी, और उन्होंने सोचा कि क्या टिकटॉक जानबूझकर उनकी पहुंच को सीमित कर रहा है कि वे कितना कमा सकते हैं। उनमें से दो ने तब से पूरी तरह से कार्यक्रम से बाहर हो गए हैं।"

अन्य रचनाकारों द्वारा मध्यस्थता भी हो सकती है: क्योंकि सामग्री, प्रभाव और मुद्रीकरण प्रवाह को सामने लाने में अनुयायी रेखांकन और प्रतिष्ठा की भूमिका के कारण, जिनके पास पहले से ही बड़े दर्शक हैं। संबद्ध जोखिमों में प्रवृत्तियों के लिए छोटे क्रिएटर्स को एट्रिब्यूशन की कमी या क्रिएटर्स का प्रतिनिधित्व करने के लिए बिचौलियों द्वारा कमाई को रोकना शामिल है।

हम एक स्वस्थ निर्माता अर्थव्यवस्था का निर्माण कैसे करते हैं?

तेजी से कमोडिटीकृत निर्माता श्रम के सामने, बेहतर निर्माता अर्थव्यवस्था की दृष्टि को साकार करने के लिए कुछ सिद्धांतों को बरकरार रखा जाना चाहिए:

1. स्वामित्व और सुवाह्यता

स्वामित्व विभिन्न रूपों में आता है: निर्माता अपने दर्शकों (ईमेल सूचियों, आरएसएस फ़ीड ग्राहकों के माध्यम से) के साथ संचार के एक तटस्थ चैनल के मालिक होने और अंतिम उपयोगकर्ताओं (स्ट्राइप अकाउंट) के साथ सीधे मुद्रीकरण संबंध के मालिक होने को प्राथमिकता दे रहे हैं।

अधिक प्रत्यक्ष प्रशंसक संबंध बनाने के एक तरीके के रूप में, निर्माता अपनी स्वयं की वेबसाइटें भी स्थापित कर रहे हैं, संभावित रूप से अपने स्वामित्व वाले डोमेन के साथ स्वयं-होस्ट किए गए हैं। डेटा, संबंध, सामग्री, पहचान और इंटरैक्शन के निर्माता और उपयोगकर्ता स्वामित्व प्लेटफ़ॉर्म के लॉक-इन को कमजोर कर देंगे और प्लेटफ़ॉर्म से अपने प्रतिभागियों को सत्ता में बदलाव की आवश्यकता होगी, जिससे वे मुट्ठी भर प्लेटफ़ॉर्म के बाहर काम कर सकेंगे।

लेकिन हम रचनाकारों और उपयोगकर्ताओं को अपने भाग्य को नियंत्रित करने में सक्षम बनाने में और भी आगे बढ़ सकते हैं: सॉफ़्टवेयर स्वयं समुदाय के स्वामित्व वाला और संचालित हो सकता है । क्रिप्टो नेटवर्क में, जो टोकन के वितरण को लागू कर सकता है जो शासन अधिकार प्रदान करता है; जबकि Web2 प्लेटफ़ॉर्म में, उपयोगकर्ता स्वामित्व समुदाय को निवेशकों और सलाहकारों के रूप में शामिल करने का रूप ले सकता है (संभावित रूप से फेयरमिंट , रिपब्लिक , कैबल , या स्टोनक्स जैसे टूल के माध्यम से सक्षम)।

कंपनियों के लिए, शेयरधारकों के रूप में क्रिएटर्स को शामिल करने से क्रिएटर्स को उस कंपनी में योगदान करने के लिए अधिक प्रोत्साहन मिल सकता है, जिसके वे सह-स्वामित्व हैं, क्रिएटर्स को ऐसे निर्णय लेने के अवसर प्रदान करते हैं जो व्यवसाय को सफल बनाने में मदद करते हैं, और प्लेटफ़ॉर्म और उसके प्रतिभागियों के बीच प्रोत्साहन संरेखण बनाता है।

सामग्री पर ही: जबकि अधिकांश वेब2 प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ताओं की सामग्री के स्वामित्व का दावा नहीं करते हैं, वे प्लेटफ़ॉर्म को अपने कार्य का उपयोग करने, वितरित करने और संशोधित करने का अधिकार प्रदान करते हैं।

Instagram की उपयोग की शर्तें कहती हैं, "आप एतद्द्वारा हमें होस्ट करने, उपयोग करने, वितरित करने, संशोधित करने, चलाने, कॉपी करने, सार्वजनिक रूप से प्रदर्शन करने या प्रदर्शित करने, अनुवाद करने, और अपनी सामग्री के व्युत्पन्न कार्य बनाएं।"

दूसरे शब्दों में, उपयोगकर्ता अनिवार्य रूप से मंच को नियंत्रण दे रहे हैं कि कैसे, कहाँ, कब और किन परिस्थितियों में छवि का पुन: उपयोग किया जा सकता है - स्वामित्व और नियंत्रण का नुकसान जिससे उनकी सामग्री का अवमूल्यन और कमोडिटीकरण हो जाता है।

फ्रेड विल्सन ने अपने ब्लॉग पर स्वामित्व के बारे में लिखा है:

"[I] t मेरे लिए महत्वपूर्ण है कि मैं उस प्लेटफ़ॉर्म को नियंत्रित करता हूं जिस पर मैं प्रकाशित करता हूं। मैं अपनी सामग्री प्रबंधन प्रणाली के लिए ओपन-सोर्स वर्डप्रेस सॉफ्टवेयर का उपयोग करता हूं और इसे एक होस्टेड सर्वर पर चलाता हूं। मैं इंटरनेट पर अपने लेखन का पता लगाने के लिए अपने स्वयं के डोमेन, AVC.com का उपयोग करता हूं। इसने मेरी अच्छी सेवा की है। मैं कितना भी भयानक क्यों न हो जाऊं, कोई मुझे नीचे नहीं ले जाएगा।

लेकिन हम अपने भाग्य को नियंत्रित करने के इस रास्ते से और भी नीचे जा सकते हैं। हम पूरी चीज का विकेंद्रीकरण कर सकते हैं; सामग्री प्रबंधन प्रणाली, सामग्री का भंडारण, डोमेन नाम प्रणाली।"

2. विश्वसनीय रूप से तटस्थ निर्माता तंत्र

विटालिक ब्यूटिरिन ने निर्माण तंत्र के महत्व के बारे में लिखा है जो विश्वसनीय रूप से तटस्थ हैं, जिसमें उन्होंने वर्णन किया है , "एक तंत्र विश्वसनीय रूप से तटस्थ है यदि केवल तंत्र के डिजाइन को देखकर, यह देखना आसान है कि तंत्र किसी विशिष्ट के लिए या उसके खिलाफ भेदभाव नहीं करता है लोग।"

विश्वसनीय तटस्थता के चार तत्व हैं: (1) विशिष्ट लोगों या विशिष्ट परिणामों को तंत्र में न लिखें, (2) खुला स्रोत और सार्वजनिक रूप से सत्यापन योग्य निष्पादन, (3) इसे सरल रखें, और (4) इसे न बदलें भी अक्सर।

विश्वसनीय तटस्थता के बारे में सोचने का एक अन्य तरीका " अज्ञानता के परदे " का विचार है। इस विचार प्रयोग में, अपने समाज के बारे में चुनाव करने वाले नागरिकों को समाज में उनके लिंग, जाति, क्षमताओं, स्वाद, धन या स्थिति को जाने बिना उन्हें "अज्ञानता के घूंघट" के पीछे से बनाने के लिए कहा जाता है।

इसी तरह, क्रिएटर प्लेटफ़ॉर्म पर अज्ञानता का पर्दा लगाने से हम निष्पक्षता और निष्पक्षता के लिए नीतियों, मुद्रीकरण तंत्र, फंड और उत्पाद यांत्रिकी का परीक्षण कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, क्या हम टिकटॉक क्रिएटर फंड को इस रूप में डिजाइन करेंगे, यदि हम अज्ञानता के पर्दे के पीछे स्थित होते और यह नहीं जानते कि हम किस विशेष निर्माता के मंच पर होंगे?

यह देखना आसान है कि कैसे आज के वेब2 प्लेटफॉर्म में विश्वसनीय तटस्थता का अभाव है और वे अज्ञानता के परदे के तर्क को विफल कर देंगे: एल्गोरिदम जो तय करते हैं कि कौन सी सामग्री दिखाई जाती है, सार्वजनिक रूप से सत्यापन योग्य नहीं हैं, और कुछ रचनाकारों या सामग्री को हटाना मनमाने ढंग से होता है। Facebook का ओवरसाइट बोर्ड विश्वसनीय तटस्थता का एक अपूर्ण प्रयास है, जिसमें 20 "स्वतंत्र" सदस्य (जिन्हें Facebook ने चुना है) शामिल हैं जो सामग्री मॉडरेशन के बारे में निर्णयों की समीक्षा करते हैं।

हाल ही में, डोनाल्ड ट्रम्प के प्रतिबंध के साथ, बोर्ड ने तर्क दिया कि अनिश्चितकालीन निलंबन एक मनमाना दंड था जो कंपनी की घोषित नीतियों द्वारा समर्थित नहीं था: "फेसबुक के लिए एक उपयोगकर्ता को एक अपरिभाषित अवधि के लिए मंच से बाहर रखने की अनुमति नहीं है, बिना किसी खाता कब बहाल किया जाएगा या नहीं इसके लिए मानदंड। ”

इसने आगे कहा, "एक अस्पष्ट, मानक रहित दंड लागू करने और फिर इस मामले को हल करने के लिए बोर्ड को संदर्भित करने में, फेसबुक अपनी जिम्मेदारियों से बचना चाहता है।" अधिक व्यापक रूप से, फेसबुक ओवरसाइट बोर्ड की सीमित शक्तियों और संदिग्ध तटस्थता के जवाब में, कार्यकर्ताओं, शोधकर्ताओं और शिक्षाविदों के एक तदर्थ समूह ने अधिक जवाबदेही के लिए जोर देने के लिए एक " रियल फेसबुक ओवरसाइट बोर्ड " का गठन किया।

इसके विपरीत, मिरर $WRITE RACE एक साप्ताहिक खुली मतदान प्रक्रिया है जिसमें मिरर के मौजूदा उपयोगकर्ता, एक समुदाय के स्वामित्व वाले और संचालित प्रकाशन मंच, तय करते हैं कि कौन से नए सदस्यों को शामिल करना है।

टीम ने लिखा , "क्या हम, मिरर टीम, प्लेटफॉर्म के एकमात्र द्वारपाल हैं? क्या यह हमारे मूल्यों के अनुरूप है? क्या हमारे पास उसके लिए भी समय है? जवाब है नहीं, नहीं और नहीं।'' हालांकि संभावित सदस्य परिणाम पसंद नहीं कर सकते हैं, प्रक्रिया खुली, तटस्थ और सार्वजनिक रूप से सत्यापन योग्य है।

3. निर्माता के अनुकूल व्यापार मॉडल

व्यावसायिक मॉडल प्रोत्साहन को परिभाषित करते हैं, और प्रोत्साहन उपयोगकर्ता द्वारा बनाई गई सामग्री को संचालित करते हैं . अधिक प्रत्यक्ष मुद्रीकरण मॉडल (जहां उपयोगकर्ता रचनाकारों को भुगतान करते हैं) की पेशकश करने से निर्माता अपनी सामग्री को अंतिम उपयोगकर्ताओं के मूल्य के साथ संरेखित करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं, बनाम ऐसी सामग्री बनाने के लिए जो देखने के समय या वायरलिटी को अधिकतम करती है।

अन्य मुद्रीकरण मॉडल एक निर्माता मध्यम वर्ग को बढ़ावा दे सकते हैं, उदाहरण के लिए, रचनाकारों को उनकी मांग वक्र के नीचे के अधिक क्षेत्र पर कब्जा करने के लिए, या अधिक निष्क्रिय आय अर्जित करने के लिए सुपरफैन पर पूंजीकरण करने की इजाजत देता है (उदाहरण के लिए "अभी बनाएं, बाद में कमाएं"), इस प्रकार कम करना वित्तीय सफलता को बनाए रखने और क्रिएटर बर्नआउट को कम करने के लिए आवश्यक सक्रिय प्रयास।

इसके अलावा, प्लेटफ़ॉर्म को न्यूनतम निकासी वाली दरें निर्धारित करनी चाहिए। बिल गुर्ले ने अपने पोस्ट में प्लेटफॉर्म टेक रेट के पीछे की रणनीति को रेखांकित किया: "आपके प्लेटफॉर्म को लेन-देन करने के लिए" निश्चित "स्थान होने के लिए, आप उद्योग के अग्रणी मूल्य निर्धारण चाहते हैं - जो असंभव है यदि आपका रेक अत्यधिक मूल्य निर्धारण का वास्तविक कारण है। "

वह ट्रेन समूह के एक उदाहरण की रूपरेखा भी प्रस्तुत करता है जो प्रतिभागियों को बेहतर प्लेसमेंट के लिए अपनी टेक रेट की बोली लगाने में सक्षम बनाता है। यह आज के अधिकांश निर्माता प्लेटफार्मों के विपरीत है, जो एकतरफा दरों को निर्धारित करते हैं, और कभी-कभी प्रतिगामी रूप से (अधिक सफल निर्माता कम भुगतान करते हैं, जैसे ट्विच पर)।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, हितधारकों को शेयरधारकों में बदलना, जैसे कि निर्माता- और उपयोगकर्ता के स्वामित्व वाले प्लेटफ़ॉर्म, प्लेटफ़ॉर्म के हितों को रचनाकारों के साथ बेहतर ढंग से संरेखित कर सकते हैं। स्वामित्व आर्थिक और शासन दोनों अधिकार प्रदान कर सकता है, जिसका अर्थ है कि निर्माता और उपयोगकर्ता उत्पाद रणनीति, नेतृत्व और मुनाफे के साथ क्या करना है, इस पर निर्णय लेते हैं।

4. निर्माता अन्योन्याश्रयता और एकजुटता

आज की निर्माता अर्थव्यवस्था, क्योंकि यह केंद्रीकृत सामाजिक प्लेटफार्मों पर मौजूद है, रचनाकारों को एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा में क्षणभंगुर ध्यान के लिए निरंतर लड़ाई में खड़ा करती है।

आगे बढ़ते हुए, मेरी आशा है कि हम ऐसे प्लेटफॉर्म और तंत्र का निर्माण कर सकते हैं जो रचनाकारों के बीच पारस्परिक समर्थन को प्रोत्साहित करते हैं, जहां एक निर्माता की सफलता दूसरे की कीमत पर नहीं आती है।

क्रिएटर डीएओ (विकेंद्रीकृत स्वायत्त संगठन) एक साझा मिशन वाले लोगों के एक समूह (उदाहरण के लिए एक निश्चित विषय के बारे में मीडिया बनाना) को एक विकेन्द्रीकृत सेना में बदलने का एक तरीका है जिसमें एक खजाना और शासन उपकरण हैं जो सदस्यों की सामूहिक बुद्धि का उपयोग करते हैं।

आज, हम निर्माता डीएओ में बहुत सारे प्रयोग देख रहे हैं: सदस्य रचनात्मक परियोजनाओं पर वोट करते हैं, सामग्री का सह-निर्माण करते हैं, सभी राजस्व प्रवाह कोषागार में रखते हैं, और स्वामित्व में हिस्सा लेते हैं (उदाहरणों में सोंगकैंप का इलेक्ट्रा या डीआईआरटी शामिल है)।

निर्माता डीएओ से परे, एनएफटी कलाकृति खरीदने के लिए लोगों के बड़े समूहों के एक साथ पूंजी जमा करने के हालिया उदाहरण, उदाहरण के लिए पार्टीबिड के माध्यम से, यह संकेत देता है कि लोग सामूहिक लक्ष्य तक पहुंचने के लिए कैसे संगठित हो सकते हैं। ये संगठन इस बात की झलक रखते हैं कि यह अधिक सहकारी भविष्य कैसा दिख सकता है, और मुझे उम्मीद है कि निर्माता डीएओ का लाभ कैसे उठा सकते हैं, इसके लिए सर्वोत्तम अभ्यास सामने आएंगे।

शायद इन डीएओ का एक तत्व यूनिवर्सल क्रिएटिव इनकम हो सकता है, जो उभरते हुए, विविध रचनाकारों के लिए पहुंच को व्यापक बनाने के लिए सामुदायिक खजाने द्वारा वित्त पोषित है। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म द्वारा पेश किए गए आज के क्रिएटर फंड के विपरीत, फंडिंग की पात्रता स्वतंत्र रूप से सत्यापन योग्य डेटा पर आधारित हो सकती है क्योंकि सभी उपयोगकर्ता मीट्रिक ऑन-चेन हैं।

ध्यान दें कि मौजूदा प्लेटफार्मों के लिए उपरोक्त सिद्धांतों को अपनाना संभव नहीं है, क्योंकि ऐसा करने से उनके वर्तमान व्यवसाय मॉडल नष्ट हो जाएंगे और उनके नेटवर्क प्रभाव कमजोर हो जाएंगे। इनोवेटर की दुविधा बताती है कि नए प्रवेशकर्ता इन क्रिएटर-फ्रेंडली सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए, नए विघटनकारी व्यवसाय मॉडल के साथ निर्माण करने वाले होने जा रहे हैं, जो क्रिएटर्स के हितों के साथ संरेखित होते हैं।

अन्वेषण के लिए खुले प्रश्न

रचनाकार की आवाज को संस्थागत बनाने के लिए कौन से चैनल मौजूद हो सकते हैं?

क्रिएटर्स की आवाज़ को मज़बूत करने से न केवल क्रिएटर्स को फ़ायदा होगा, बल्कि क्रिएटर्स को ख़रीदने के साथ प्लेटफ़ॉर्म को खुद डिज़ाइन और सुविधाओं को लागू करने में भी मदद मिलेगी।

मैं प्लेटफ़ॉर्म गवर्नेंस और निर्णय लेने में कार्यकर्ता की आवाज़ को शामिल करने के नए तरीकों को देखकर उत्साहित हूं (और उन निवेशकों के साथ निर्माता की आवाज़ को संतुलित करना जो सक्रिय रूप से श्रम का योगदान नहीं कर रहे हैं)। यह भविष्य कैसा दिख सकता है, इसकी एक झलक के रूप में, डेफी प्रोटोकॉल टोकन धारकों को टेक रेट (यूनिस्वैप), एल्गोरिदम (वर्ष), और इंटीग्रेशन (कंपाउंड) जैसे प्रमुख निर्णयों पर वोट करने की अनुमति देता है।

वेब2 प्लेटफॉर्मों के बीच, ट्विटर द्वारा अपने सत्यापन कार्यक्रम को कैसे काम करना चाहिए, इस पर प्रस्तावों के लिए खुला आह्वान सही दिशा में एक कदम है: "सार्वजनिक प्रतिक्रिया के लिए कॉल करना हमारी नीति विकास प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन गया है क्योंकि हम इसे एक खुली सेवा के रूप में सुनिश्चित करना चाहते हैं। , हमारे नियम ट्विटर का उपयोग करने वाले लोगों की आवाज को दर्शाते हैं।"

एक अन्य उदाहरण Airbnb का मेज़बान सलाहकार बोर्ड है, जिसे Airbnb के नेतृत्व वाले मेज़बानों के लिए एक आवाज़ के रूप में काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है: “वे Airbnb मेज़बानों और Airbnb नेतृत्व के बीच एक औपचारिक कड़ी होंगे, जो Airbnb के साथ मासिक बैठकों में भाग लेंगे और प्रत्येक वर्ष एक आधिकारिक सलाहकार बोर्ड फ़ोरम में भाग लेंगे। मेजबानों के विचार प्रस्तुत करें।"

हालाँकि, जिस अस्पष्टता के साथ प्रारंभिक सलाहकार बोर्ड को चुना गया था, और क्या सदस्य वास्तव में व्यापक मेजबान समुदाय के प्रतिनिधि हैं, Airbnb होस्ट फ़ोरम में जांच के साथ मिले हैं।

क्रिएटर की चिंता और असुरक्षा को कम करने के लिए प्लैटफ़ॉर्म कैसे तैयार किए जा सकते हैं?

उत्पाद डिजाइन के निर्माता बर्नआउट और चिंता पर बड़े पैमाने पर प्रभाव पड़ सकते हैं। क्रिएटर्स के बीच एक आम इच्छा प्लेटफ़ॉर्म की ओर से अधिक पारदर्शिता के लिए है कि डिस्कवरी एल्गोरिदम कैसे काम करता है और यह कैसे बदल रहा है, इसके बारे में अपडेट करता है।

एल्गोरिदम ऑनलाइन रचनात्मक कार्य के लिए अर्ध-“प्रबंधक” के रूप में कार्य करता है, जो रचनाकारों को लगातार प्रभावित करता है और उनका आकलन करता है, फिर भी वर्तमान में अपारदर्शी है। हंटर वॉक ने विचारों के साथ एक पोस्ट भी लिखा कि कैसे क्रिएटर वेलनेस को मूल रूप से उत्पाद में बनाया जा सकता है, जिसमें सामग्री का सीज़निंग, रेट-लिमिटिंग पोस्ट और क्रिएटर्स को भुगतान किए गए समय की पेशकश करने वाले प्लेटफ़ॉर्म शामिल हैं।

यह कैसा दिख सकता है, इसका एक उदाहरण के रूप में, स्ट्रीमलूट्स , एक स्ट्रीमर मुद्रीकरण मंच, अपने मंच पर प्रभावशाली लोगों के लिए एक मानसिक स्वास्थ्य सहायता कार्यक्रम प्रदान करता है।

निर्माता चिंता का एक मौलिक चालक आर्थिक असुरक्षा है। उस बिंदु तक, रचनाकारों की अंतर्निहित वित्तीय अनिश्चितता को हल करना, चाहे रचनाकारों को सार्वभौमिक रचनात्मक आय प्रदान करके या डीएओ के माध्यम से अधिक निर्माता सहकारिता को सक्षम करना, वास्तविक मूल मुद्दों को अंतर्निहित निर्माता मानसिक स्वास्थ्य मुद्दों को संबोधित कर सकता है।

ऑनलाइन सामूहिक कार्रवाई के कौन से रूप उभर सकते हैं?

मंचों और ग्राहकों पर अपनी मांगों को रखने के लिए रचनाकारों को सामूहिक रूप से अपनी आवाज व्यक्त करने के साधनों का पता लगाना चाहिए। 2015 में, शीर्ष 50 वाइन रचनाकारों में से 20 ने उत्पाद और मुद्रीकरण परिवर्तनों का प्रस्ताव देने के लिए ऐप की प्रबंधन टीम के साथ मुलाकात की।

परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए आयोजन करने वाले रचनाकारों के वर्तमान उदाहरणों में टिकटॉक निर्माता हड़ताल पर जा रहे हैं, और एफवाईपीएम , "प्रभावशाली लोगों के लिए ग्लासडोर" जो विभिन्न ब्रांडों के साथ काम करने के अनुभवों पर निर्माता समीक्षाओं को एकत्रित करता है।

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के बाद की दुनिया में खोज और वितरण कैसे काम करता है?

प्लेटफ़ॉर्म आज रचनाकारों के लिए दोधारी तलवार हैं: निर्माता अपने दर्शकों को विकसित करने के लिए उन पर भरोसा करते हैं, लेकिन समय के साथ उन पर अपनी निर्भरता को कम करने में सक्षम होना चाहते हैं। क्रिएटर्स सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स पर कंटेंट बनाना तब तक नहीं छोड़ सकते जब तक कि वे व्यापक रूप से लोकप्रिय न हों और वर्ड-ऑफ-माउथ से विकसित न हों।

एक समाधान है क्रिएटर कलेक्टिव और बंडल, जहां बड़े दर्शकों वाले लोग उभरते हुए लोगों को बढ़ावा दे सकते हैं।

एक उदाहरण के रूप में, हर एक न्यूज़लेटर बंडल है जो वितरण और स्वामित्व दोनों प्रदान करता है: "हम अपने लेखकों को उनके द्वारा किए गए काम में वित्तीय लाभ देते हैं और अपनी रचनात्मक दृष्टि बनाने की स्वतंत्रता देते हैं, लेकिन हम दर्शकों को वितरण के साथ उनका समर्थन करते हैं, संपादकीय समर्थन, और उनकी सदस्यता राजस्व पर एक अग्रिम यदि उन्हें इसकी आवश्यकता है। ”

निर्माता मुआवजे के बारे में हाल ही में एक पोस्ट में, मैंने लिखा , "डिजिटल दुनिया में, उपयोगकर्ता अधिकार नागरिक अधिकार हैं, और निर्माता अधिकार कार्यकर्ता अधिकार हैं।"

ऑनलाइन निर्माता अर्थव्यवस्था में उभरने वाली समस्याएं उसी व्यापक राजनीतिक अर्थव्यवस्था की समस्याओं की नवीनतम तात्कालिकताएं हैं जो हमारे समाज को पीड़ित करती हैं, व्यापक कार्यकर्ता भेद्यता, एक खोखला-बाहर मध्यम वर्ग, और बाहरी व्यावसायिक जोखिम जो निजी व्यक्तियों के बजाय स्थानांतरित हो जाते हैं।

जैसे-जैसे अर्थव्यवस्था प्लेटफॉर्म-मध्यस्थता वाले काम में गहरा बदलाव कर रही है, श्रम के आसपास की स्थितियां तेजी से बदल रही हैं। रचनाकार श्रमिकों का एक नया वर्ग हो सकता है, लेकिन पिछले श्रमिक आंदोलनों के समानताएं-जिनमें गिग इकॉनमी में भी शामिल हैं-स्पष्ट हैं।

पिछली शताब्दियों में, श्रमिक अधिकार और श्रमिक-अनुकूल कंपनी वातावरण न केवल अनायास ही उभरे थे, बल्कि कड़ी मेहनत से जीते गए थे। इसी तरह, क्रिएटर का सशक्तिकरण संस्थापकों, निवेशकों, क्रिएटर्स और व्यापक तकनीकी समुदाय द्वारा क्रिएटर कंट्रोल और स्वामित्व को प्राथमिकता देने वाले स्ट्रक्चर्स और प्लेटफॉर्म्स को क्राफ्ट करने के लिए किए गए ठोस प्रयासों का उत्पाद होगा।

पहले यहां प्रकाशित किया गया था।